Komentáře: Moc a bezmoc v českých porodnicích

Od: Anonym

Anonym — Fri, 30 Oct 2020 19:29:41 +0000

Od: cc

cc — Thu, 11 Dec 2014 18:43:33 +0000

Re: Moc a bezmoc v českých porodnicích
Tak vysoko nevyletne ani holubicka za kterou je pokladana autorka blogu vice komentujicimi .

Od: dd

dd — Thu, 11 Dec 2014 18:30:21 +0000

Re: Moc a bezmoc v českých porodnicích
Ktereho? Ja znam dva: cune Bartak/ten dostal 12 a 18 let za „ohybani“ bab, a namestek MO neurolog Bartak, ktereho do lochu nedostalo ani svedectvi Bushova exembasy a predsedy predstavenstva Tatry o tom, ze si „rekl o love“.

Od: Pozorovatel

Pozorovatel — Thu, 04 Dec 2014 13:08:32 +0000

Re: Moc a bezmoc v českých porodnicích
Ukažte mi laskavě normu která přikazuje oddělení zdravého novorozence od rodičů. Jen kecy a bludy tu vykládáte. O porodnictví nevíte ani prd ale rozumovat tu přesto budete. Mlčeti zlato!!

Od: Petra Holá

Petra Holá — Thu, 04 Dec 2014 12:08:38 +0000

Re: Moc a bezmoc v českých porodnicích
Epiziotomie se bohužel často nedělá jako řešení nějaké (kritické) komplikace, ale jako neodůvodněná „prevence“ nebo čistě rutinně (ve stylu „prvorodičky stříháme všechny“)- sama epiziotomie přitom JE KOMPLIKACÍ. Svědčí o tom i procentuální rozptyl u různých porodnic – ve Vrchlabí svého času stříhali tuším ve 4%, jinde to bylo až k 80%…
Stanovisko WHO je přitom jasné: „S výjimkou případů, kdy je dítě v nouzi, výzkumy dokazují, že epiziotomie přináší většinou více bolesti a utrpení pro matky než užitku pro děti.“ Toto podporují i studie. A i zmíněné a WHO doporučené procento (10%)někteří považují za nadsazené.
Vzhledem k vaším argumentům prosím o zmínění nějaké studie z prestižního časopisu, která eoiziotomii (respektive její časté používání) hájí.

Od: Petra Holá

Petra Holá — Thu, 04 Dec 2014 11:39:55 +0000

Re: Moc a bezmoc v českých porodnicích
Bylo by dobré upřesnit, co konkrétně míníte bulvárností a přihlouplými žvásty.

Od: Petra Holá

Petra Holá — Thu, 04 Dec 2014 11:35:23 +0000

Nějak mi není jasné,
co je špatného na sousloví „syntetický oxytocin“ – používá se i ve zdravotnických učebnicích (viz třeba Úvod do porodnického a pediatrického ošetřovatelství).

Od: Zdeňka

Zdeňka — Wed, 03 Dec 2014 23:56:22 +0000

syntetický oxytocin atd
On člověk podle mne nemusí být lékař, aby dokázal kritizovat poměry v českých porodnicích způsobem nebulvárním.
Pokud někdo chce psát cokoli o odbornosti lékařsky vedeného „porodu po česku“, tak by mohl zvládnout alespoň nějaké základy a ne se vyjadřovat v souslovích typu „syntetický oxytocin“ atp.
Takovéto články, ač mají v ledasčem pravdu, házejí pak na lidi, kteří se domáhají toho, aby je lékaři nepovažovali za objekt své pěče, špatné světlo paramedicinských bludů. Poslouchat opravněnou kritiku chce velkou zralost od kritizovaného. Poslouchat přihlouplé žvásty občas okořeněné oprávněnou kritikou nezvládá ale nikdo.

Od: Petra Holá

Petra Holá — Wed, 03 Dec 2014 15:28:22 +0000

Dobře si uvědomuji,
že na světě je mnoho chytřejších lidí než já, ale určitě to není každý lékař jen díky absolvování lékařské fakulty 🙁 Setkala jsem se bohužel s takovými, kteří měli pocit, že díky titulu MUDr. mohou na pacienty či rodičky ze svých výšin jen blahosklonně shlížet nebo s nimi odmítat diskutovat – to je ale na jinou diskuzi.
A ještě k Femagu – zadarmo v redakci opravdu nepůsobím. Já v ní totiž nepůsobím vůbec ani jsem v ní nikdy nepůsobila. Můj jediný kontakt s Femagem spočíval v tom, že jsem tam před tuším dvěma lety poslala jeden komentář (zdarma). Ovšem pochybuji, že tomu uvěříte… pro svůj klid můžete žít v blahé iluzi, že jako členka redakce beru tisíce měsíčně, je vám přáno 🙂
Jinak můj článek jistě není nijak objevný, ale moje tvrzení (o zastrašování některých rodiček, o násilí na ženách, o vyskytujícím se protiprávním jednání…)bohužel není prázdným klišé. Jde prostě a jednoduše o fakt, byť tomu každý věřit nemusí nebo mu tato pravda nemusí být příjemná…

Od: Petra Holá

Petra Holá — Wed, 03 Dec 2014 15:06:00 +0000

Druhá studie
pochází z uznávané Cochrane databáze, o níž např. 1. lékařská fakulta UK na svých stránkách píše toto: Databáze vytvářená The Cochrane Collaboration, obsahuje přes 350 000 bibliografických záznamů o randomizovaných klinických zkouškách. Dbá se na kvalitu kontrolních standardů, prověřuje se a zaručuje, že jsou zařazeny jen jednoznačné randomizované kontrolované zkoužky nebo kontrolované klinické zkoužky. Databáze je propojena na odpovídající recenze a abstrakty článků v ostatních databázích kolekce EBMR.

Třetí studie je z Obstetrics & Gynecology, oficiálního časopisu American College of Obstetricians and Gynecologists (Obstetrics & Gynecology’s 2013 impact factor is 4.368. The journal’s ranking is the third highest impact factor out of all 78 reproductive medicine journals.)

Prostě bezvýznamné plátky, které českou gynekologii a porodnictví nemusí zajímat 🙂